Inicio ELECCIONES 2021 INE sanciona con pérdida o cancelación de registros por omitir informes de...

INE sanciona con pérdida o cancelación de registros por omitir informes de precampañas en 167 casos

124
0
Cortesía

 CD. DE MÉXICO. REDACCIÓN NN NACIONAL.  – El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) resolvió sobre diversas irregularidades detectadas en materia de fiscalización de los recursos utilizados por partidos políticos, las y los precandidatos, así como aspirantes a una candidatura independiente, tanto en las elecciones federales como en las locales.

Para concluir con esta etapa, la Unidad Técnica de Fiscalización del INE revisó mil 647 informes presentados por los sujetos obligados en el ámbito federal y cinco mil 81 en el ámbito local.

Al presentar los proyectos, la Consejera Adriana Favela Herrera, presidenta de la Comisión de Fiscalización, reconoció el trabajo realizado por la Unidad y por el personal del INE en la verificación, validación y revisión de los ingresos y gastos que realizaron los partidos políticos, precandidatas y precandidatos, así como las y los aspirantes a una candidatura independiente.

“A nivel federal, se revisaron los ingresos y egresos reportados. De los ingresos son 13 millones 411 mil 416 pesos y gastos por 13 millones 411 mil 416 pesos”.

Y -agregó- se imponen sanciones a los partidos políticos que en su conjunto dan 3 millones 909 mil 135, por irregularidades encontradas durante la etapa de precampaña de la elección federal.

Partido

Sanción

Morena

$       3,059,883.72

Partido de la Revolución Democrática

$           409,031.04

Movimiento Ciudadano

$           227,886.24

Aspirantes a candidaturas independientes

$           182,361.12

Partido Encuentro Solidario

$             98,782.56

Redes Sociales Progresistas

$             85,229.28

Partido Acción Nacional

$             26,845.92

Partido Verde Ecologista de México

$               1,476.96

Partido Revolucionario Institucional

$                           –  

Total general

$       4,091,496.84

*se incluyen sanciones aprobadas al conjunto de candidaturas independientes

 

Entre las principales conductas detectadas como faltas se encuentran: la omisión de presentar informes, egresos no reportados, eventos registrados de forma extemporánea y gastos de personas que no fueron registradas como precandidatas y sí participaron en la contienda interna.

Debido a la no presentación de informes de ingresos y gastos, el Consejo determinó sancionar con la pérdida o cancelación del registro a 21 personas y en otros seis casos se inicia un procedimiento oficioso para investigar si se incumplió y si se acredita la omisión para imponer, en su caso, la sanción que corresponda.

 

Precandidaturas sancionadas con la pérdida o cancelación de registro a una Diputación Federal

No.

Nombre

Estado

Partido

Resultado

1

Oscar Rafael Novella Macías

Zacatecas

Morena

Pérdida del registro

2

Juan Melendrez Espinoza

Baja California

Morena

Pérdida del registro

3

Araceli García Muro

Colima

Morena

Pérdida del registro

4

Angelita Villanueva Vivas

Yucatán

Morena

Oficioso

5

Silvia Lomeli Romero

Baja California

Morena

Pérdida del registro

6

Victorino Apodaca García

Hidalgo

Morena

Pérdida del registro

7

Humberto Soberano Ramírez

Michoacán

Morena

Pérdida del registro

8

Víctor Manuel Escobar Sánchez

Baja California

Morena

Pérdida del registro

9

María Magdalena Ruperto Nájera

Estado de México

Morena

Pérdida del registro

10

Carlos Antonio Martínez Zurita Trejo

Estado de México

Morena

Pérdida del registro

11

Ricardo Alfredo Valdez Álvarez

Baja California

Morena

Pérdida del registro

12

Rosa Evelia Villarruel Figueroa

Colima

Morena

Pérdida del registro

13

Missael Guerrero Martínez

Estado de México

Morena

Pérdida del registro

14

Julieta Ramírez Padilla

Baja California

Morena

Oficioso

15

Pavel Vázquez Barragán

Baja California

Morena

Oficioso

16

Luis Benito Beruman

Baja California

Morena

Pérdida del registro

17

Clara Dayan Evia del Puerto

Estado de México

Morena

Oficioso

18

Guillermo Vergara

Estado de México

Morena

Pérdida del registro

19

Ricardo Ponce de León

Sonora

Morena

Oficioso

20

Blanca Viera Barajas

Sonora

Morena

Oficioso

21

José de Jesús Ramos

Sonora

Morena

Pérdida del registro

22

Juan Carlos Torres Ramírez

Veracruz

Morena

Pérdida del registro

23

Aidé Ibarez Castro

Guerrero

Morena

Pérdida del registro

24

Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz

Michoacán

Morena

Pérdida del registro

25

Julieta Kristal Vences Valencia

Puebla

Morena

Pérdida del registro

26

Sergio Arturo Beltrán Toto

Morelos

Redes Sociales Progresistas

Pérdida del registro

27

Leticia Calderón Ramírez

Morelos

Redes Sociales Progresistas

Pérdida del registro

Adicionalmente, 13 aspirantes a candidaturas independientes fueron sancionados con la pérdida del registro por la omisión en el reporte de sus informes en materia de fiscalización

 

Fiscalización de elecciones locales

En cuanto la fiscalización de las precampañas y etapa de apoyo ciudadano para aspirantes a una candidatura independiente a nivel local, el Consejo General aprobó sanciones por un monto total de 23.7 millones de pesos por diversas conductas o irregularidades detectadas en la revisión de los ingresos y gastos.

 

Sanciones de fiscalización de precampañas y apoyo ciudadano a nivel local

Partido

Sanción

Partido

Sanción

Movimiento Ciudadano

$   6,684,063.15

Movimiento Dignidad Zacatecas

$       150,940.42

Morena

$   3,655,009.58

Más Más Apoyo Social

$         98,507.22

Aspirante

$   2,710,829.76

Partido Renovación Política Morelense

$         93,991.02

Partido Revolucionario Institucional

$   2,670,284.38

Partido Encuentro Social Morelos

$         89,776.67

Partido de la Revolución Democrática

$   1,642,316.35

Nueva Alianza Oaxaca

$         85,478.25

Partido Verde Ecologista de México

$   1,271,518.93

Podemos

$         75,057.69

Futuro

$   1,238,179.73

Movimiento Alternativa Social

$         65,728.28

Partido Acción Nacional

$       906,520.44

Visión Y Valores En Acción

$         51,660.15

Redes Sociales Progresistas

$       797,072.05

Partido Sinaloense

$         47,988.60

Partido Cardenista

$       444,981.25

Paz para Desarrollar Zacatecas

$         46,717.13

Hagamos

$       305,943.22

Partido Morelos Progresa

$         38,125.11

Socialdemocrata de Morelos

$       240,892.50

Fuerza por México

$         13,910.18

Movimiento Levántate Para Nayarit

$       202,430.40

Nueva Alianza Morelos

$            1,737.60

Partido Encuentro Solidario

$       155,967.76

Total

$ 23,785,627.78

 

Adicionalmente, el pleno determinó sancionar con la cancelación o pérdida del registro como candidatas o candidatos a 22 personas que, habiendo realizado actos tendientes a obtener una candidatura, no presentaron informes de fiscalización al Instituto durante el proceso de revisión. En otros seis casos, se iniciaron procedimientos oficiosos.

 

Personas sancionadas con pérdida o cancelación del registro a nivel local

Entidad

Partido Político

Ámbito

Cargo

Nombre

Estatus de acuerdo a la votación

Baja California

Morena

Local

Presidencia Municipal

Monserrat Caballero Ramírez

Oficioso

Ciudad de México

Morena

Local

Diputación Local

Adolfo Toxqui Gallardo

Pérdida del registro

Morena

Local

Diputación Local

Estefanía Navarrete Reyes

Pérdida del registro

Morena

Local

Alcaldía

Héctor Guijosa Mora

Pérdida del registro

Morena

Local

Diputación Local

Ismael Aguilar Méndez

Oficioso

Morena

Local

Diputación Local

Rubén Colín Martínez

Oficioso

Morena

Local

Alcaldía

Teodoro Mario Alonso Paniagua

Pérdida del registro

Morena

Local

Alcaldía

Edgar Torres Baltazar

Oficioso

Morena

Local

Alcaldía

Jorge Emilio Sánchez Cordero Grossman

Pérdida del registro

Coahuila

Morena

Local

Presidencia Municipal

Jazmín Esperanza Davis Estrada

Pérdida del registro

Morena

Local

Presidencia Municipal

José Ángel Pérez Hernández

Pérdida del registro

Morena

Local

Presidencia Municipal

Juan Manuel Barrera

Pérdida del registro

Morena

Local

Presidencia Municipal

Luis Fernando Salazar

Pérdida del registro

Morena

Local

Presidencia Municipal

Miroslava Sánchez Galván

Pérdida del registro

Morena

Local

Presidencia Municipal

Rosa Nilda Arocha Méndez

Pérdida del registro

Michoacán

Morena

Local

Gubernatura

Raúl Morón Orozco

Pérdida del registro

Redes Sociales Progresistas

Local

Gubernatura

Alberto Abraham Sánchez Martínez

Pérdida del registro

Morena

Local

Presidencia Municipal

Alfredo Ramírez Bedolla

Pérdida del registro

Morelos

Más más apoyo social

Local

Presidencia Municipal

Diego Miguel Gómez Henríquez

Pérdida del registro

Morena

Local

Diputación Local

María Paola Cruz Torres

Pérdida del registro

Puebla

Morena

Local

Presidencia Municipal

Anabel García Morales

Pérdida del registro

Yucatán

Morena

Local

Presidencia Municipal

Marlene Martin Gio

Pérdida del registro

Morena

Local

Presidencia Municipal

Luis Gutiérrez Novelo

Oficioso

Morena

Local

Presidencia Municipal

Luis Alberto Peña Homa

Pérdida del registro

Redes Sociales Progresistas

Local

Presidencia Municipal

Rael Aguilar López

Pérdida del registro

Redes Sociales Progresistas

Local

Presidencia Municipal

Tuffy Mafud Contreras

Pérdida del registro

Morena

Local

Diputación Local

Víctor Noh Perera

Oficioso

Zacatecas

Movimiento Dignidad Zacatecas

Local

Gubernatura

Edgar Salvador Rivera Cornejo

Pérdida del registro

Adicionalmente, 99 aspirantes a candidaturas independientes fueron sancionados con la pérdida del registro por la omisión en el reporte de sus informes en materia de fiscalización

 

La fiscalización permite a la ciudadanía sustentar de mejor forma su voto

La Consejera Carla Humphrey Jordan consideró que la Fiscalización Electoral constituye un auténtico ejercicio de transparencia y rendición de cuentas que permite a la ciudadanía tener conocimientos acerca de dónde se obtienen los recursos de partidos, personas precandidatas y aspirantes a candidaturas independientes; cuál es el importe de los mismos y en qué se gastan, para que se cuente con mejores y mayores elementos para sustentar la decisión de por quién se va a votar.

En este sentido, manifestó su preocupación por que diversas personas habrían llevado a cabo actos de propaganda tendientes u orientados a la obtención de alguna candidatura, pero que al ser advertidos de dicha circunstancia por esta autoridad, argumentaron que no se trataba de precampaña, por lo que no se habían inscrito personas con esa calidad y por lo tanto, no se configuraba la obligación de presentación de informes.

“Esta situación me parece preocupante y grave, no sólo porque a mi juicio constituye una actitud dolosa de diversos partidos políticos al pretender evadir obligaciones legales de rendición de cuentas con un argumento endeble en el sentido de que no se llevaron a cabo procesos de precampaña, cuando como lo ha señalado el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, todo acto orientado a la obtención de alguna candidatura debe ser considerado como precampaña, independientemente de la denominación que se le otorgue”, advirtió.

Si se incumple la obligación de entregar su informe de ingresos y gastos, no podrán ser registrados legalmente como candidatos

El Consejero Jaime Rivera Velázquez lamentó que la indefinición de las reglas de los partidos políticos, se utilice como medio para la opacidad.

Indicó que, a pesar de que los partidos no llamen precampañas a sus procesos de selección interna, la disposición legal obliga a quienes realizan actos y gastos tendientes a ser registrados a una posible candidatura, a presentar con oportunidad sus informes de ingresos y gastos.

El Consejero Ciro Murayama Rendón sostuvo que, con base en la ley, si un precandidato incumple con la obligación de entregar su informe de ingresos y gastos de precampaña dentro del plazo establecido, no podrá ser registrado legalmente como candidato.

“¿Qué facultades tiene este Consejo para cambiar la ley? Hasta donde yo me acuerdo, la Constitución señala que, entre los principios rectores de la función electoral, está la legalidad y yo no encuentro una norma que nos permita a nosotros, como autoridad administrativa, expulsar leyes del marco jurídico mexicano. Eso lo pueden hacer sólo los tribunales constitucionales, pero no las autoridades administrativas”, afirmó.

Murayama se pronunció por la aplicación irrestricta de la ley, porque “si se comienza a optar por el contentillo de lo que nos gusta o no, yo creo que llegaríamos a un terreno muy pantanoso que no sólo ignoraría el principio de legalidad, sino el de certeza”.

Sancionar con la pérdida de registro podría afectar derechos

Al fijar su postura en contra de sancionar con la pérdida del registro a diversas candidaturas por la omisión en la entrega de sus informes, el Consejero Martín Faz Mora explicó que, si bien es cierto que la pérdida del derecho a ser registrado es la consecuencia legal que está prevista en el artículo 229 de la LGIPE, no menos cierto, es que se trata de una medida muy gravosa que impacta negativamente en el ejercicio de los derechos políticos de las personas involucradas.

“Como parte de la obligación genérica de protección de derechos humanos que tienen todas las autoridades del Estado mexicano, esta autoridad electoral debe realizar un riguroso escrutinio caso por caso para determinar, en primer lugar, si la consecuencia prevista por la ley es proporcional al daño causado al bien jurídico que se pretende salvaguardar”.

El Consejero Uuc-kib Espadas Ancona se pronunció por no sancionar de forma general a quienes no cumplieron en tiempo y forma con el informe de gastos de precampaña, sino analizar cada caso con el objetivo de salvaguardar en lo posible los derechos de quienes participan en el proceso electoral.

“Yo no podría en conciencia votar por una sanción rasa de suspensión de candidaturas, afectando sí a las personas, pero también afectando a los partidos políticos y a los votantes”, aseveró.

Por ello, insistió, se debe privilegiar la imposición de otras sanciones antes de tomar la determinación de suspender o suprimir candidaturas.

Transparencia y rendición de cuentas son principios en nuestro modelo democrático

La Consejera Claudia Zavala Pérez aseguró que la transparencia y la rendición de cuentas son principios en nuestro modelo democrático que acoge y que avala el Sistema de Fiscalización implementado.

No se puede soslayar, dijo, la obligación que tienen de forma corresponsable, los partidos políticos y las personas que aspiran a un cargo de elección popular en este ínter, por lo que, si alguna persona no hizo gasto de precampaña, de cualquier forma, debe presentar su informe en ceros.

“Y el partido político tiene que anunciar por principio, por transparencia quiénes son las personas que están involucradas en su proceso de selección interna. Están obligadas y obligados a hacerlos. Y las personas son corresponsables, tan corresponsables son que en el Sistema de Fiscalización se abre un apartado de notificaciones para ellos”.

Al argumentar su voto en contra de cancelar registros por la no presentación de informes, el Consejero José Roberto Ruiz Saldaña señaló que, a su parecer y conforme a criterios de la Sala Superior, los informes extemporáneos tienen pertinencia y eso es suficiente para no generar afectaciones de derechos.

Al anunciar su voto concurrente, dijo que en algunos casos “revisando los elementos que obran de pruebas técnicas, no hay manera de sostener que hicieron actos de precampaña.

“Nunca se ostentaron como precandidatos o precandidatas, nunca hicieron alusión a procesos de esa naturaleza, nunca pidieron apoyo dentro de un proceso interno, que estaban en el espacio público haciéndose presentes, sí, pues son políticos o políticas, ni modo que les dijéramos que no hicieran actos de presencia de ningún tipo o que bajaran sus redes”.

La Consejera Norma De la Cruz Magaña indicó la existencia de un vacío en la regulación sobre los hechos que ocurren en el periodo de precampañas, porque por una parte partidos políticos informan que no realizarán actos de campaña y por otro, personas sin contar con un registro, realizan actos de campaña por lo que esas personas deberían presentar informes de ingresos y gastos.

“Lo que no se vale es que se afirme por un lado que no se realizan actos de precampaña y la autoridad limitada por no saber ni el nombre de probables aspirantes a candidatura, realice investigaciones con esta limitante y la consecuencia recae en las personas que buscan participar y obtener su registro como candidatas, generan simulación, fomento a ocultar en vez de transparentar sus actos”, lamentó.

Por ello, llamó a los partidos políticos a transparentar sus procesos de selección de candidaturas, y a “no llevar actos legales y válidos en este periodo y los derechos de las personas que desean obtener registro como candidatas a fomentar la evasión de revisión de cuentas”.

Cortesía